わが国のメディアはおかしくないか？

　どうも、こんにちわ。Ｄです。 　反響では私の事を罵倒屋のように言って下さる方もいましたので今回は資料の提出を致します。 　私からの資料として「Ｒ．クマラスワミ報告書」を挙げます。 　従軍慰安婦問題について日本に責任が有るとする為の報告書ですが、内容のお粗末さで逆に日本に戦争責任は無い証拠とされてしまう報告書です。 　こんな「報告書」ばかりでは国連もたかがしれるぞ。 　簡単に入手出来ますので、興味のあるかたは読まれてもいいと思います。発行は「日本の戦争責任資料センター」で私が取り寄せた時は１０００円でした。 　これは、国連への報告書であり、未だに慰安婦問題を語る上での中心的な参考図書とされております。もちろん「日本軍に明らかな違法行為があった」という報告書で、これをが国連で審議された事が、慰安婦問題の切り札と見られた時期もありました。 『報告書』の正式表題は、「人権委員会決議1994/45による女性に対する暴力とその原因及び結果に関する特別報告者＜ラディカ・クマラスワミ＞による報告書」（改行は訳本通り）。 副題として、「戦時における軍事的性奴隷制問題に関する朝鮮民主主義人民共和国、大韓民国および日本への訪問調査に基づく報告書」（改行は訳本通り）。 　で、内容なのですが……… 　Ａ．概観 　Ｂ．徴集 　Ｃ．状態 　の三点に分けて報告されています。 　このうち、ＡとＢは２２の事項が報告されています。しかし、私の確認できた所では、半分以上がＧ．ヒックス著『従軍慰安婦－日本軍の性奴隷』と、吉田清治著『私の戦争犯罪－朝鮮人強制連行』からの引用と目され、クマラスワミ氏が自ら調査した内容ではない、または半分以下の事例ではないかと思われます。 　そして、さらにこの本の解説によると、この報告書では吉見義明教授からクレームが付いているらしいです。 　吉見教授は高木弁護士とは違った意味で日本の戦争責任追及の第一人者です。強制連行有り派、無し派に分けるとしたら、明らかに有り派の方でしょう。 　ちなみに吉田が自分の書籍は全部虚構だと証言しているはずですが………。その本を引用する報告書とはなんでしょう？　ちなみに、解説にその引用部のミスの指摘についても翻訳者の手でついています。 その「訳注」は７事項あり、そのうち５事項が「原文は何々となっているが明らかな誤りなので訂正」というものでした。参考ま...